对此蒙曼和于丹,你怎么评价?

2.蒙曼,1975年生,汉族,平泉县人,中共党员。现任中央民族大学历史系副教授、硕士生导师,主要研究领域为隋唐史及中国古代妇女史。先后讲过《武则天》、《太平公主》、《长恨歌》、《大隋风云》。

要用高的德去匹配博学,用谦逊的品质推广自己的知。越是高知识的传播人越要有良知
图片 1图片 2图片 3

再说说两个人在人品素养方面的差异。在这一方面,于丹就差太多了,盲目自大讲排场不说,身为学者竟然搔首弄姿、着黑丝袜演讲,以至于被人赶下台去。羞也不羞?你到底是名妓呢还是学者?而蒙曼老师呢,虽然近几年来也算是“红人”了吧,也只见其台前幕后温文尔雅,笑容可掬,至少没有任何关于其人品的负面报道。相较而下,高下立现。图片 4

我觉得是于丹老师。

众所周知,于丹老师最早是在《百家讲坛》讲论语,对文本做了一些延伸,后来又经常参加访谈类节目,出书,做发布会,研究学术的时间可能也随之相应减少了。变成了孔子“周游列国式”的四处兜售观点,贩卖思想。而且随着其接触的商业化环境越来越多,难免会受到一些影响,显得有些浮夸。

真正的智者,知道自己真正知道什么,也知道自己不知道的有很多。

回答:

不论是谁,博学多闻都是让人倾慕的,但是只有高贵品质才能让其持久留存。

蒙曼常在百家讲坛讲历史,诗词大会当点评,历史,诗词方面确实涉猎面颇广,口齿伶俐,有些观点也颇具深度和独到,也只能算是教师兼学者。

这二位说句老实话,太一般!哗众取宠,爱显摆而已,并无真才实学。要说学者,北师大王宁先生,武汉大学万献初先生,台湾刘克雄先生才是当代大师。

于丹的外形和语言驾驭能力明显强于蒙曼。

蒙曼与于丹是五十步与百步的区别吧

图片 5蒙曼呢,相对于丹来说,学术功底似乎更加扎实一些,在《百家讲坛》上贩卖的内容也要学术含金量超过于丹一些。

但是任何学术人物,在电视文化的放大、歪曲下,也不会保持原来的本色。

她在讲唐代人物的时候,对一些历史人物的判断大都值得商榷,比如说武则天的书《蒙曼说唐:武则天》中“武妈真是个智慧无边的人,既能实现愿望又能全身而退,这个女人太强大了,放到现在,也是凤毛麟角的。”诸如此类的口水话比比皆是。

图片 6她日常的一些观点也满是鸡汤味道,“谈笑风生是一种气场”“总有一种才华比美貌更艳惊四座”,可能这是为了迎合大众的需求。

她在《诗词大会》的表现,符合电视传播的规律,但是暴露出来诗词修养存在明显的短板。

一个学者,还是要懂点进退,硬着头皮上,往往会适得其反,希望蒙曼能够吸取于丹的教训。

回答:于丹装逼,蒙曼实在。于丹让別人怎么怎么,她自己并不怎么怎么,有点愚民的味道。口是心非,说一套做一套,装清高,正违背她的老师孔二所批判的。蒙曼有实际才华,不蒙人,实实在在。选项讨厌于丹,喜欢蒙曼。

回答:于丹水平太差,学问不足以驾御《论语》这部典籍。在讲解《论语》时经常望文生义,错误百出。最讨厌的是她在讲解中经常夹杂些自己的私货,大灌有毒的鸡汤。有些错误是学识不足,可以原谅。有的纯属别有用心,故意曲解。可笑的是她以大师自居,频繁在各类研论会中出现,丢真正中国国文研究人员的脸。她的出名在于央视这个垄断的平台,不是她有多高明。就算我的高中语文老师去央视上讲《论语》,也会比她强太多!

于丹老师,这个文化名人,栽了,栽在了自己身上。

蒙曼和于丹两个都博学多才,口才都是一流。从两个人的社会行为表现来看,她们的性格是完全不同的类型,下面分享一下我的看法,与诸君交流。

回答:对于当老师的女人,两个老师都是在初期表现得特别的好,不管是学术还是平常的讲课都特别叫人喜欢,但是,人都是这样的不如意,在通过一定时期的‘’运转‘’之后就显得有些力不从心,甚至讲得牛头不对马嘴,叫人觉得,人在知识储备相对贫乏之后,是需要补充的‘’能量‘’的。真的,人一旦失去知识文化,就让人特别感到反感,这就是老师难当,尤其是作为大学老师更加值得注意,储备的知识是要比其他职业要多一些,何况电视上要请你去讲课或者回答问题,甚至去配合人家主持节目,这就要求我们的大学教授讲出来的话,要比别人高尚得多,而且,要求具有诱惑力和煽动性,也就是人们常说的要有时代感和文化内涵。这方面无论是于丹老师或者蒙曼老师都在她们与观众初见时能够得到满足,但是,在走过一段时间之后,突然觉得这个老师不如那个老师就叫人比较起来,虽然,人是喜欢比较的,为什么那么多节目主持人,只有一个人是我们喜欢的,除了外在美,还要肚子里有货,试想想如果一个主持人要是没有多少文化储备,那就没有多少真情和韵味,而要是一个人能够很好的把握自己,在人生舞台就会走得很远。当然,对于两个老师,我们只是提点建议和希望,但愿两个老师能够经常在电视上露面,同大家多多交流一下……

后来,又从新闻上听说在北大百年讲堂的戏曲精品演出会上,因为谈感言,被学生轰下台。

而于丹则不一样,她选择的论语、庄子之类的话题,基本务虚。但她靠的不是扎实知识、独特的见解,而是专注于别具一格的讲授方法。她的讲授方法,具体来说,就是说一些“放之四海而皆准之”的抽象概念,大幅度的扭动肢体动作,滔滔不绝、口若悬河、排比句连篇的夸张表达方式。让人咋一听,好像颇有点与众不同的意思。仔细一回味,其实等于啥也没说!

首先,于丹在百家讲坛上讲解《论语》,确实对《论语》的普及产生了重要影响,但是于丹对于《论语》,包括一些经典著作不够严谨,甚至漏洞百出的讲解,让读到于丹解读论语的人可能以为《论语》就是如此,这种对传统文化的吸收很可能是错误的,有可能会误入歧途。作为北师大教授,这种知识层面的普遍不严谨,就让人很难称她是学者。

蒙曼老师,认识她,始于《中国诗词大会》。不张不扬的一个人。她的精彩点评,让人觉得生活就是首诗,连历史都那么吸引人。对她的了解不是很多,但知道她也是个文化名人,感觉上她很有亲和力,很接地气。

我们不敢肯定蒙曼教授能持久到多久,但我们相信随着大众审美水平的提高,可能还有更好更高的传统文化大使形象出现。这种轮番更替,其实对我们提高传统文化的传承和提高有着积极的意义。

回答:说实话,两个都谈不上喜欢。但要说讨厌,大概于丹可以说是毫无疑问的了。

回答:

蒙曼成名晚一点,也低调一点。和于丹北师大中文系和古典文学专业毕业差不多,蒙曼也是正规的北大古代史专业毕业,先后师从李鸿彬和荣新江,后来到中央民族大学任教。所以她在百家讲坛讲武则天也好,在中国诗词大会当评委也好,作为专家大家基本是服气的。而不是像于丹和陈果那样,兜售鸡汤哲学,要和这个世界妥协,最终背负骂名。所以蒙曼的社会认可度要高于于丹,当选为全国妇联副主席。

那么,蒙曼是不是就无可挑剔呢?其实倒也不见得。比如在《中国诗词大会》上面,讲一些小典故的时候,也能明显感觉到她的不够严谨。也有人就其历史著作中的有关问题指出错误,觉得她身为北大博士不该犯如此错误云云。

自从新闻爆出于丹老师在伦敦撒泼的事件,我在心里直接将这人拉黑了。住高级酒店,三天换三个房间,还百般挑剔,还怒斥助理与翻译……请问,您是文化名人,您的教养哪里去?对别人连最起码的尊重都没有,您还值得别人去推崇吗?这个老师心理膨胀了,变得嚣张跋扈。于是乎,不再喜欢她了。

回答:

先说二人在学问上的差距。于丹是中国古代文学硕士,影视学博士,硕博就读于北京师范大学,目前是北京师范大学艺术与传媒学院副院长,硕士生导师。蒙曼是中央民族大学硕士、北京大学历史学博士。现任中央民族大学历史文化学院副教授,硕士生导师,中国古代史硕导组长。两个人方向不同,似乎仅从学校上来说,也一时很难决断二人究竟谁高谁下(虽然很明显北大肯定是比北师大好那么一点)。但在这一点上,不足以作为凭据。毕竟修行在个人。

回答:

图片 7
图片 8回答:

于丹老师有点做作装腔,蒙曼老师较于丹老师稍显自然……作为女人,于老师可能会撒娇,蒙老师可能固版些……

从课堂走到大讲堂,使板着面孔的孔子笑起来,于丹属于吃螃蟹的人,功不可没。蒙曼属于后起之秀,听过几段课,看过她的诗词大会,知识渊博,口才了得。二者都是大才女,属于不同时期的佼佼者,不是歌奖大赛,不是演讲比赛,不好评判高下。再说,肯定比普罗大众的水平高,我们没资格较量别人的是非短长。

论学问各人的侧重有不同,当今社会能在某一段历史或某一方面有专长己经是很了不起了,要求是全才型大师级别也不现实,二位老师在学问上己经是出类拔萃的了,不能用性格上或道德方面去苛求人,毕竟人无完人。象民国时期的几位大师都有鲜明的个性,甚至有时旁人无法理解他的行为,但也并不妨碍在学问上其成为公认的大师。对于二位老师的影响力的持久性,就象看了一场戏,散场后应该有值得回味之处,不管是传统也好、创新也罢,能让人记住有这么一出好戏,己经很不容易了。

看了于丹这些职衔,就应该相信于丹的实力和能力,她在讲坛上叱咤风云的表现,其实背后是有着渊博的知识做基础,她能对《论语》夸夸其谈,这也足够证明他对《论语》的理解和感悟,也正是有了这样一个前提,她在讲坛上的讲述,才能给人以一种演说家的感觉。

开始挺喜欢于丹老师,喜欢听她滔滔不绝,妙语连珠的讲述,喜欢她的满腹经纶,觉得她好有才气,好高大上啊!听得久了感觉口才极好,但全是华丽辞藻千篇一律的堆砌,把很有内涵的东西用许多华丽辞藻包裹起来,妙语连珠式的炫耀,实质内容很空,泛泛而谈,有种华而不实的感觉。

同时,她在点评过程中既大气又不失幽默,感觉好像看到了女版“纪连海”。真诚希望蒙曼老师能一直保持这样朴实不俗的风格,一路走下去,越走越宽。

回答:说实在话,我都不喜欢,因为我不是追星族。

提这问题的人本身素质素养都极差。我只想告诉你俩个都非常非常优秀,都很喜欢,再说了我们都不够资格在这里评论她俩吧

回答:

其实,学海无涯,生而无涯,作为人,无论多有学问,或多或少都会有一些知识盲区,正如《庄子》中“望洋兴叹”的河伯一样,很多人一取得一点点成就,就以为老子天下第一,把什么人都不放在眼里。殊不知,越到高处,视野越应该开阔,越应该知道自己不懂的还有很多。而于丹辈,竟然沾沾自喜,以为自己“满了”,继而到处炫耀宣传,大讲排场,无异跳梁小丑。

回答:

两相对比,高下立判。

有的人讲座指手画脚,歇斯底理的腔调,颇有搞传销的做派,实则讲的一塌糊涂。

回答:

回答:

于丹,沉醉于明星光环不学无术的典型

图片 9这两位都是从央视的《百家讲坛》走出来的学术明星,叫学术明星不如叫心灵鸡汤励志大师。

于丹的拙劣我已经在悟空问答专门回答过两次了,概括起来就是一个在高校中应该安静做学问的人,利用官二代的身份、对传播规律的谙熟,在电视文化上成就明星之位。

做了明星以后,基本上更不安心于学问,从北师大官网上能获取信息,差不多都是《于丹论语心得》衍生出来的儒家相关的课题研究,研究范围严重雷同。

刚去确认了下,北师大官网已经看不到她的学术研究列表了,有心人可以去收集一下。

图片 10除此之外,作为公众人物,于丹从来不注重自身形象。2012北大百年讲堂的昆曲名家年度雅集,代表观众发言时,因为穿着打扮不合时宜不说,还发表了与身份、场合严重不符的讲话内容,以至于被群嘘下台。

而在微博编造张大千大风大雨天气开门窗迎接风雨的谣言,则暴露了其不学无术的一面。可以说,这是一位学术圈的盲流。

1.于丹,1965年生,汉族,在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目,通过《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化。先后在我国内地与诸多国家地区进行千余场传统文化讲座。着有《于丹心得》、《于丹·游园惊梦——昆曲艺术审美之旅》、《于丹感悟》,《于丹趣品人生》及《于丹重温最美古诗词》。

蒙曼是北京大学中国古代史专业毕业的,现在是中央民族大学历史文化学院教授,博导,她的文学方面的素养与文化底蕴通过她在中国诗词大会上的点评就可以看出;而于丹是个知名的文化学者,她是北师大中文系毕业的,之后又攻读古典文学专业的研究生毕业后留校任教,是个地地道道的国语大师,她把中国古典文学的内容以现代的方式呈现给大众,以通俗易懂的方式传播中国的古典文化,她讲的《论语》就是好,大家就是爱听,她的文学素养,文化底蕴之深大家有目共睹,她的大学教授,博导的头衔是当之无愧的!当初正是因为她太红了,太受大众欢迎,在市场经济驱动下,她参加一些商业活动而得到丰厚的收入也无可厚非,但是却遭到了一些历史学者以及一些文人的抨击,我觉得是她动了一些人的奶酪,一个国际级的文化学者就这样夭折了
,实在是可悲至极!

上善若水,静水流深。

回答:

回答:

最根本的原因在于,我们要对一切流行的东西都有所提防,保持一个客观的思考,而不至于人云亦云。

相关文章